| 本站讯：
2003年6月，自然人张某在第16类“报纸”等商品上向国家商标局申请注册了“中国物业管理”
商标，该商标于2005年7月初步审定并公告在984期《商标公告》上。由中华人民共和国建设部主管，
中国物业管理协会主办的《中国物业管理》遂授权方韬针对该商标启动注册商标异议程序。
方韬在异议文书中提出了如下理由及相关佐证：
一、《中国物业管理》是异议人出版的知名刊物，“中国物业管理”六字是国家新闻出版总署核
定使用的刊物名称，是实际区分不同出版者、不同期刊读物的未注册知名商标。
就此观点，方韬提供了以下证据，证据一：中华人民共和国建设部中国物业管理协会出具的关于
《中国物业管理》杂志知名度证明；证据二：2001年出版的第一期《中国物业管理》杂志；证据三：
异议人与某印刷公司签订的印刷协议书；证据四：异议人在被异议商标申请日之前出版的部分杂志；
证据五：异议人近年出版的部分《中国物业管理》杂志。
二、“中国物业管理”作为异议人实际使用的知名商标已构成被异议商标的在先权利。被异议人
擅自复制“中国物业管理”在报纸、期刊等商品上注册，已对异议人商标构成恶意抢注。
1.被异议商标是对异议人在先使用商标的直接复制，其指定商品与异议人商标实际标注商品已构
成相同和类似。
2.被异议人作为个人，不具备出版发行期刊杂志的法定条件，其在第16类申请注册“中国物业管
理”商标显然不具备正当性，违背我国《商标法》立法精神。
3.如果核准被异议商标必然使消费者混淆商品来源，并损害异议人的合法权益。4.综合以上3点
，《中国物业管理》是异议人出版多年的知名期刊，“中国物业管理”是异议人实际使用六年多的刊
物名称和未注册商标。被异议人在明知或应知的的前提下，直接复制“中国物业管理”在相同和类似
的“期刊、杂志”等商品上注册，对异议人在先使用的未注册知名商标构成恶意抢注，根据《商标
法》第三十一条之规定应予驳回。
为此，方韬举证了证据六异议人与北京某物业管理公司、深圳某物业管理公司以及北京某实业总
公司签订的广告发布合同，和证据七国家新闻出版总署颁发的期刊出版许可证。
三、异议人的名称及其出版物的名称----“中国物业管理”，已构成被异议商标的合法在先权
利，被异议一人违背诚信原则将“中国物业管理”注册为商标，是典型的不正当竞争行为。
2008年12月十七日国家商标局做出了裁定，裁定认为：异议人提供的证据可以证明，被异议人
抢注异议人在先使用于“杂志、期刊”等商品上且具有一定影响的“中国物业管理”商标，已构成
《中华人民共和国商标法》第三十一条规定之情形。故此，裁定异议人所提异议理由成立，第360432
0号“中国物业管理”商标不予核准注册。
本案是方韬代理的无再先注册引证商标而获得胜诉的又一案例。
 图为本文作者、本案代理人、方韬北京总部 市场部客户主任彭伟女士 |
